Taken What’s Given

The range of thinking that views the Pledge of Allegiance as anything from a harmless ode to good citizenry to an important expression of respect for liberty does not entail a range of thinking at all. Accepting that kindergarten children will be made to recite the pledge daily is nothing short of obedience to doctrinairism, which could not be more at odds with liberty and is anything but harmless.One can debate direct and indirect causes of the current climate in American sports until Sunday, but it’s not a disrespect for a flag or that for which it stands that cause offense to the patriot consumer of a football game. It is rather their centuries long acclimation to the national tolerance of feel-good patriotism that has led to this affront to their authoritarianism. It’s hostility rooted in ahistorically based hubris.

Continue reading

Advertisements

Scientactically-Told Truths

Raining capital in nineteen words:
They used to dub the leaders Great. Not because they were good guys & gals, but because they achieved the extreme. On horses. Call that ancient history along with the mid-twentieth century, but it’s not just recently that words like “marvelous” have been taken for “wonderful” and almost never WTF?! Such simple choices, little turns of phrase, sound uttered self-consciously if you listen really closely, as if there’s an ambiguity-minimum dishonesty requirement set forth in The Really Real Book of the Law somewhere. At any rate, quality propaganda requires retail twisting of truth as well as wholesale dissemination of dubious modern mythology. It’s when words matter most.

Like lukewarm lies as licensing fees claimed to protect all of our rights, the fights aren’t for your freedom to move, but their freedom to buy and to move you out. Or someone else. If you benefit or’re even only just spared, there’s a secure chance you don’t mind any more than they do.

They do not care for the health of the sick and the working poor, but for the right of their clients to profit from each and every illness in the manner they alone deem passable.

There is no concern for the oppressed under socialist regimes, but concern for those concerns’ well-being who will pay to get them toppled.

They’re not speaking on behalf of she-born hes to shoulder arms sanctioned by their nation as much as they are framing that sanction as self-evidently just and egalitarian so they can keep packing the force with bodies.

They couldn’t care less about the subversion of democracy or they wouldn’t go on undermining it in every other convenient case you’re not likely to read about (unless you are genuinely interested, which they know you likely are not). At present they must only tactically balance their for-ness & against-ness regarding the current ostensible world leader’s sanction and/or regime change plans, such as they are, which I’m sure makes the art in the artifice a challenge, except that people aren’t really watching them. Or so it would seem.

(A rhetorical quiz for later: Which paragraph(s) in this entry allude(s) to a combined vote & recent passage in the houses that tallies 516-6 and how does this reality square and not square with the stated policies of the president (not stated as much by the president himself as his self-stated opposition about him)?)

And they certainly don’t give a shit about the “territorial integrity” of the Ukraine or Crimea beyond ultimately facilitating fracked gas-hawking on behalf of their preferred partners in crime at home. And if they are devastated about the Paris Accords like they say they are, where were they when their party was watering the deal down? Ditto immigration.

In yet another regard in which they adopt their scene partner’s specious rhetoric, increasingly when they fret about racist and sexist attitudes, they decry as racist accusations of American meddling in foreign affairs, as it’s apparent to them, so they’ll say, that it’s racist to suggest the oppressed abroad hadn’t had the agency to carry out their own awesome revolutions otherwise unremarkable. Unless of course they wanna make that claim themselves. Their next candidate for office will be a woman and/or person of color, which amounts to a dare for you to challenge them on such points, like their immediate re-rehabilitation of Goldman Sachs, who, as far as I can tell, are selectively bad right now. The trumpcard tags of these not-so distant future supporters could be something latently (& (un)ironically) racist with “#bros” in it, and #complex and #notIraq03 for the implied 2smart 4U science-y nature of war as wielded by the party of Bubya Jefferson. The cheekiest ‘d go with #notBenghazi after some snotty version of “leave it to the adults in the room”. Or the most stupidly vain who’re not with the other guy.

Two and three years from now, one more hashtag might be #NowIsNotTheTime. How about now now? If you were, say, a regular party voter, now could be the time to make clear they got nothing without you. Theoretically. Or, you could wait until #NowIsNotTheTime arrives. The ugly truth, however, is that now is never the time when bobble headed functionaries have no intention span: no intention of listening to anything but the sound of their interests beyond your distance.

Long live the sciendustry that’s made it possible for them to engage more intimately with the public in democratic dialog. Hardly less marvelous has been the capacity of sciendustry to ease the outsourcing of that dialog to their free-labor force of raving mad Twitter followers tweeting their religious lesser virulence, enabling lawmakers to put the masses on mute while the ten thousands strong bully brigade blame everyone else preemptively for their own abysmal failures.

They are not the weak-willed wimps who fail to stick up for their constituents at every turn who they play on TV, and just when you think their theater is all milquetoast & jelly, they’re reliable in leading the way when it comes to everything from beating down resistance within the party that belongs to them to authorizing death — giving them hell, as it were — something against which their loyals will not object; many will cheer them on. For these long for the days when the ministry of duplicitous bellicosity was helmed by someone they’d been trained to respect. Someone… presidential.

They’re no opposition. Theirs isn’t resistance. One might make the case that they play it well. Consider, however, that their mise en scène is underwritten by the fiercest force finance has known with all of the tricks of that trade, all of the media monopolies and all of their intelligence infiltrations with all of their manipulations and influence on entertainment as industry, and billionaire-backed philanthropy-branded NGOs to boot. All of us awash in what hijinks remain to make them adorable… for they are no opposition. And when there is no opposition, the result should be obviously painful. Acknowledge it, ignore it, or play right along, but be careful. Banzai.

And now a reprise of the above, with bonus bits about the achievement of science & industry under the will of the Army, each aspect more marvelous than the other.

 

In which they fail Eggs o’ Jesus

 

Der Parkbank Pinkler Kapitel XIX: das Abkommen Teil eins

XIX.

Auf dem Weg in den Verhörraum fing das Gespräch mit dem Verhältnismäßigkeitsprinzip an, ob das Vermummungsverbot für Demonstranten nicht etwa unverhältnismäßig wäre, insofern als, je gefährlicher der Polizist, umso wahrscheinlicher sei er denn auch so vermummt. In dem Sinne gebe es so gut wie keinen Unterschied zwischen Lockspitzeln, bekleidet unter Demonstranten zum Einmischen und gegenüberstehende ahnungslose Kollegen Antreiben, und V-Menschen, angeblich zum Einsatz bei Strafverfolgungsbehörden gekommen, um Wurzeln im Kriminellmilieu zu instrumentalisieren, und Bullen. Die begehen Straftaten mit einem Freibrief, Verbrechen verübt wie geübt als wesentlicher Bestandteil der Fachausbildung.

Continue reading

Der Parkbank Pinkler Kapitel XVIII: eine Wirr-Erklärung

XVIII.

Angesagt wird bestimmt nun ein Wort über unser Thema und, wo wir gerade dabei sind, über die Erzählweise, deren nervensägend prätentiöse Vorspiegelung — die uns womöglich beziehungsweise höchstwahrscheinlich unnötig verwirrend und verschachtelt vorkommt —, markant versucht, uns vom Thema abzubringen. Und sind wir schon dabei, unter anderem die Fragestellung der Erzählperspektiven auszutragen, würde es auch nicht schaden, ein Kapitel gleich auf Metaebene zu verfassen. Wir sind schon dabei.

In engeren Sinn heißt „dabei”, dass das Wir zusammenführt, was auch immer noch zusammen fährt. Obwohl es vorgeblich viele gibt, vermeintlich unzählig viele, die nicht mit uns zusammenfahren, wird sie denn auch nicht hiermit, zumindest nicht explizit hiermit, zusammengefasst. Das einbegriffene Wir dürfte nur schwerfällig behaupten, gerade diese Worte nicht mitzulesen, es sei denn mit Lesen ist Deuten gemeint, oder die Frage zum Lesen würde von Dritten angeschnitten, was hieße, vom angehend neutralen Erzähler. Sind wir neutral? Dachten wir auch nicht. Fahren wir weiter zusammen in unserer Wir-Erzählungs-Vehikel, ohne Ausstiegsklausel vorgesehen.

Wo waren wir? Ach, ja, das Thema. Egal wie hart unsere Zeiten für uns, sind unsere Zeiten für andere noch härter. Andere sind Dritten, wozu wir selbst als andere Dritten nicht gehören, obwohl jene ihre wie diese unsre eine Ganzheit gestalten. Wir streben doch danach, zu dem Ganzen nicht zu gehören, oder vielleicht nur — nicht ganz zu gehören. Wenn auch uns selber zuliebe, glauben wir nicht zur Sache gehörig zu sein. Wir sind trotzdem genau das, denn es gibt keine Drittperson außer jener, mit der wir uns kurz jedoch immer wieder vom Thema ablenken, in der dritten Person erzählt und verwirklicht. Wir sind zur Sache gehörig, indem wir untrennbar zum Ganzen gehören und darüberhinaus zum Ganzen des Ganzen.

Wir meinen nicht, als wären wir uns nie mit Dritten identifizieren können. Es ist das Schaffen der von uns gelenkten Erzählkunst, das uns trotz Fremdwahrnehmung so allgegenwärtig wie das Menschendasein ermöglicht, uns in allerhand Bilderstürmer hineinzuversetzen und einzufühlen. Es ist aber auch ein und dasselbe Erzählprinzip, was zu unsrer immer währenden Verfremdung beiträgt und diese hochhält.

Während wir uns als Einzelne vorstellen, gehörig sind wir zum Zusammenhang und Widerstreit. Wenngleich wir uns teilen in sie und sie, gehörig sind wir zum Regiment sowie Opfern. Wenn wohnen wir auch nur von der Hand in den Mund, oder mit nichts mehr als Sternhimmel als Dach über den Kopf, gehörig sind wir zur Marine und Milchstraße ebensogut wie zum Wald und Tierkreis.

Es wurde einmal gesagt, es gebe drei Wahrheiten: Eine für einige, eine andere für viele andere, und ein gewisses Unbekannte. Im weitesten Sinne möglich sind diese wohl Wahrheiten. .  . drei Unwahrheiten. Auf dreierlei Art auch lassen sich Lügner und Nichtlügner vergleichen: Der Lügner beschäftigt sich mit dem Lügen zu sehr, um Zeit zu verschwenden, darauf zu beharren, dass er irgend eine Wahrheit sagt. Dabei befassen sich Nichtlügner so tief mit der Lüge, da sie nie vergessen, dass sie eine Lüge leben und dadurch entschlossen sind, elegant in der Philosophie von bedingte Wahrheiten zu äußern. Und der entscheidende Faktor, wie sich Lügner und Nichtlügner von einander absetzen? Der bleibt unbekannt. Dasselbe gilt für Dieb und Nichtdieb.

Die Übertragung vom Folgenden wirkt klar aber nicht unbedingt unmittelbar: „Was ihr getan habt einem von diesen meinen geringsten Brüdern, das habt ihr mir getan.” Da wird wohl eine Idee besagt, die aber aus anderer Perspektive noch direkter aussieht: Was wir tun, tun wir uns. Leider sind wir nicht so direkt belehrbar. Daher die dritte Person.

Aber was ist unser Punkt? Wann kommen wir endlich zum Punkt? In der Frage steht die Antwort: endlich. Wir kommen entsprechend unserm Thema alle zusammen zuerst zu einer Reihe von Nebensätzen, zwischen welchen, wie üblich, Kommas hinabhängen, und dann, genau wo er doch hingehört, kommen wir schließlich zum Punkt.

__

 

Crim’s Lead Hat Ink

Of crimson kings and talkin’ heads… I said as I read what had prompted Facebook Fripp to post:

From Adrian Belew’s FB page. A longer discussion is possible of this, and most likely not a happy one. The happier version is, both the excellent AB Power Trio and King Crimson are playing live, and both have interesting repertoires.
Continue reading